Алексей Никаноров. О фильме Ивана Усанова «Катунский заповедник» (2019, Ирбис-фильм)
Фильм профессиональный, но не содержит технологий, недоступных любителю. Так что на этой добротной работе есть чему поучиться путешественнику. И хотя я не нахожу в ленте серьезных недостатков, есть моменты, на которые можно взглянуть критически.
Фильм выглядит буквально монолитным благодаря выверенной операторской работе, хорошо озвученному добротному закадровому комментарию, музыке и продуманному монтажу.
Операторская работа и монтаж
Дрон перемещается медленно, съемка идет с нормальным фокусным расстоянием, что сужает угол обзора по сравнению с тем, к чему мы привыкли у любителей, но придает изображению естественность, пластику. Природная наземная съемка часто сделана статичной камерой, либо с деликатным панорамированием со штатива. В результате съемка с воздуха великолепно сочетается с наземной. Более того, в этот ряд гармонично вписывается езда на квадроцикле в местности, где пешком пройти сложно, или на лошади. Это результат сочетания операторской работы с филигранным монтажем: кадры, снятые статичной камерой, перемежаются со съемкой с прыгающего квадроцикла, с лошади, совершенно не нарушая спокойного характера подачи материала, заданного с самого начала. Здесь особенно важна взвешенность, длительность каждого монтажного кадра.
Закадровый комментарий
Фильм держится на добротном, литературном закадровом комментарии. Главную ценность текста я вижу в информации, исходящей от специалистов, которая вбрасывается мелкими штрихами и деталями. Это и особый рацион медведя, и то, как строились мосты и расчищались перевалы, и детали ежедневной работы сотрудников. Именно из таких, казалось бы, разрозненных штрихов постепенно складывается целостная картина. Это верный, но трудный путь сделать зрителя соучастником происходящего, в данном случае — погрузить его в жизнь заповедника. Это то, что особенно ценно в фильме о путешествиях, и чем могут похвастать не многие авторы любительских лент.
Вместе с тем, закадровый комментарий наталкивает меня и на критические соображения. На мой взгляд, часть текста оказалась либо «дежурной», либо слишком литературной, довлеющей над видеорядом.
Начало фильма впечатляет: дрон едва движется над ледником, глубокий баритон гармонирует с музыкой, каждое слово звучит взвешенно, веско, неспешно. За прекрасным художественным вступлением следует большой текст (без которого, по понятным причинам, режиссер не мог обойтись) о том, что примыкает к заповеднику с разных сторон Света, о взаимном расположении различных частей заповедника. Обрисовывается картина, которую человеку стороннему невозможно представить без схемы. Вместо схемы — снова красивая съемка с воздуха, которая не помогает разобраться в сказанном и немного размывает впечатление от вступления. Съемка с воздуха становится главной палочкой-выручалочкой в местах, где под текст трудно найти подходящий видеоряд.
Из-за «самодостаточности» комментария голос за кадром иногда описывает то, что зритель хорошо видит своими глазами. Например, в кадре ветви, нависающие над водой, деревья, подступившие к самой воде, и об этом же нам говорит голос за кадром (3-26). Глядя на водопад, мы слышим слова «…водопады, красота которых очарует самых искушенных путешественников». В данном случае, благодаря профессиональной озвучке и хорошему слогу, это не портит фильм. Но любителю следует осторожно относиться к дублированию «картинки» текстом.
Люди в кадре
Очень важно, что зритель видит и слышит сотрудников заповедника в естественной обстановке. Выигрышно смотрится, когда герой говорит на камеру не остыв после езды на квадрацикле (9-50) или во время ремонта седел (25-00). (Путешественнику следует ловить моменты, когда его товарищи могут говорить на камеру, не замечая ее.) Но больше всего меня подкупила реплика, брошенная с квадроцикла. Машина спускается по очень крутому склону (10-30). Оператор следит за квадроциклом, тот резко останавливается, камера уходит вперед и плавно возвращается к объекту. Я слышу голос водителя «Камень справа!», и я уже там, на Алтае, с этими людьми!
Впрочем, реплики героев, сказанные не на камеру, на мой вкус, слишком коротки и отрывисты. Иногда создается впечатление, что закадровый комментарий как бы выдавливает голоса людей. Например, когда ведущий объясняет, что сотрудники заповедника делятся новостями, а я бы предпочел услышать хотя бы кусочек такого разговора. (Иногда в любительских фильмах встречаются фрагменты разговоров, снятые не профессионально, но погружающие зрителя в фильм.)
Очень взвешенно, не навязчиво и к месту показаны сами путешественники — не сотрудники заповедника. (Любителям в этом плане часто отказывает чувство меры).
Темп и ритм
Ровное изложение фильма, где гармонично сочетаются видеоряд, музыка, голос за кадром, является его достоинством. Здесь время течет неторопливо, как сама жизнь в заповеднике. Но местами мне кажется, что этот монолит было бы неплохо слегка расшатать, где-то заставить зрителя подышать глубже обычного, тем более, что материал содержит сцены, с помощью которых можно было бы усилить его эмоциональное восприятие средствами монтажа. Например, переправа коней через бурную реку (18-00). На экране идут ли кони по тропе или борются с течением — музыка, закадровый комментарий — все течет ровно и смотрится естественно. Но я бы с помощью звукового оформления показал тревогу, которую испытывают если не люди, то уж наверняка лошади перед опасной переправой. А на самой переправе внезапно оборвал музыку. Наложил шум реки, фырканье лошадей и далекий крик коршуна. Постарался бы заставить зрителя сначала затаить дыхание, а потом, когда лошади ступили на твердую почву, вздохнуть с облегчением. А уж после можно продолжать неспешный рассказ.
Буду рад, если мои рассуждения заставят кого-то задуматься о тех китах, на которых держатся хорошие работы. Как бы сильно ни различались удачные фильмы, киты под ними имеют много общего.
Алексей Никаноров, творческое объединение "Вечерний кинозал"